EL ACUERDO PLENARIO Nº 03-2006/CJ-116 DEL 13 DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS (ASUNTO: DELITOS CONTRA EL HONOR PERSONAL Y DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBETAD DE EXPRESION), EXIGE EN EL AUTOR UNA DILIGENCIA MINIMA EN LA COMPROBACION DE LA VERSAD, ES DECIR, UNA COMPROBACION RAZONABLE DE LA FIABILIDAD O VIABILIDAD DE LA INFORMACION O DE LA FUENTE DE LA MISMA LA QUE DEBE SER DILIGENTEMENMTE CONTRASTADA CON DATOS OBJETIVOS E IMPARCIALES.

LA CAUSA DE JUSTIFICACION REGULADA EN EL ARTICULO 20 INCISO 8º DEL CODIGO PENAL, EJERCICIO LEGITIMO DE UN DERECHO, NO ES APLICABLE DICHA CAUSA DE JUSTIFICACION, SI LAS INFORMACIONES PROPALADAS POR EL QUERELLADO RESULTAREN SER INCONSISTENTES Y LAS VERSIONES JUSTIFICATORIAS DE ESTE SE ENCUENTRAN EXENTAS DE PERSISTENCIA LOGIOCA Y VEROSIMILITUD, CONTRARIO SENSU, COADYUVARAN A ESTABLECER CERTEZA Y VERACIDAD DE LOS HECHOS IMPUTADOS POR EL QUERELLANTE, EN TAL VIRTUD SI SE ADVIERTE QUE ENTRE LA ACTIVIDAD PROBATORIA Y EL RELATO DE LOS HECHOS EXISTE UN ENLACE LOGICO CONISTENTE PARA ESTABLECER LA CULPABLIDAD DEL QUERELLADO EN LOS HECHOS DENUNCIADOS, DESVANECE LA PRESUNCION DE INOCENCIA QUE LE ASISTIA POR EXPRESA NORMATIVA CONSTITUCIONAL, SIENDO ASI DICHA CONDUCTA REUNE LOS PRESUPUESTOS CONTENIDOS EN EL ARTICULO 132 DEL CODIGO PENAL, QUE TIPIIFICA EL DELITO DE DIMAFACION COMETIDO POR MEDIO DE PRENSA.